Eine Antwort auf “Italy’s Bitcoin Problem” von Joe Nakamoto

Vor einigen Wochen bereiste ein vielbeachtetes Video von Joe Nakamoto das bitcoinerische Italien in ganzer Breite — von Brescia bis Turin —, um eine einfache Frage zu beantworten: Hat Italien ein Problem mit Bitcoin? Seine These, aufgebaut auf der “Blue Banana”-Karte des Geografen Roger Brunet, ist so faszinierend wie, glaube ich, unvollständig: Alles ließe sich mit dem Englischen erklären. Nur 13,6 % der Italiener sprechen es gut, gegenüber 91 % der Niederländer, und das erkläre, warum Italien am Rand einer Finanzrevolution geblieben sei, die hingegen entlang des gesamten historischen europäischen Industriegürtels Fuß gefasst hat.

Es ist eine elegante Erklärung. Doch da ich selbst mitgeholfen habe, eine der ersten italienischen Bitcoin-Communitys mitzugründen, in Bologna, und drei radikal unterschiedliche Ökosysteme aus der Nähe beobachtet habe — Bologna, Turin und Mailand —, glaube ich, dass Joe ein Symptom mit einer Ursache verwechselt hat. Das Problem ist nicht, dass die Italiener kein Englisch verstehen. Es ist, dass sie über mindestens drei Generationen hinweg nie gelernt haben, mit Geld umzugehen, zu riskieren, zu investieren — und wenn es jemand versuchte, wurde ihm oft beigebracht, sich dafür zu schämen.

Es ist keine Frage der Sprache, es ist eine Frage der Kultur

Bevor ich zu den Zahlen komme, lohnt es sich zu sagen, was ich mit dem “Geld-Tabu” meine. Ich spreche nicht von der Fähigkeit, ein Familienbudget auszugleichen — darin schlagen sich die Italiener, wie wir sehen werden, sogar besser als andere. Ich spreche von etwas Spezifischerem und Gravierenderem: der Vorstellung, vermittelt von Schule, Familie und öffentlichem Diskurs, dass investieren — eine Aktie kaufen, Kapital riskieren, ein Unternehmen aufbauen und heute auch einen Vermögenswert wie Bitcoin halten — eine verdächtige Tätigkeit sei, wenigen vorbehalten, wenn nicht gar moralisch zweifelhaft. Sparen ist in Ordnung. Investieren nicht.

Diese Unterscheidung ist kein Zufall: Im Italienischen sagen wir “Sparer” (risparmiatori), nicht “Investoren”, um jemanden zu beschreiben, der Finanzvermögen besitzt. Ein Ökonom, der die Reformen des italienischen Finanzmarkts analysiert hat, wies darauf hin, wie diese lexikalische Wahl kulturell aufgeladen ist: Wo ein Engländer oder ein Schwede “investiert”, “legt” ein Italiener “beiseite”. Es sind zwei entgegengesetzte Geisteshaltungen gegenüber dem Risiko und gegenüber der Zukunft.

Ein halbes Jahrhundert Feindseligkeit gegenüber dem Markt

Die Wurzeln dieser Kultur sind politisch, noch bevor sie wirtschaftlich sind. Die Kommunistische Partei Italiens war während der gesamten Ersten Republik die stärkste kommunistische Partei des Westens, mit einer einzigartigen Fähigkeit zur kulturellen Durchdringung weit über die eigene Wählerschaft hinaus — man denke nur an das Phänomen des Cattocomunismo, das auch weite Teile der katholischen Welt in der Feindseligkeit gegenüber dem Kapitalismus zusammenführte. Dazu gesellte sich eine intellektuelle Kritik, ich denke an Pasolini, der jahrelang öffentlich Konsumismus und Kapitalismus als Korrumpierung der italienischen Volksidentität angriff. Das Ergebnis war ein kulturelles Klima — nicht nur eine Partei, sondern eine ganze Atmosphäre —, in dem Gewinn, Finanzwesen und Aktienmarkt als etwas Fremdes, wenn nicht Feindliches gegenüber den “wahren” italienischen Werten wahrgenommen wurden.

Der Ehrlichkeit halber sei gesagt, dass der italienische Wirtschaftsetatismus nicht links entsteht: Das IRI, der öffentliche Koloss, der jahrzehntelang ganze Industriezweige kontrollierte, wurde 1933 vom Faschismus gegründet, und es war dann die Democrazia Cristiana, die es weitere fünfzig Jahre am Leben hielt. Als man es in den 90er-Jahren zu zerlegen versuchte, gab es sogar innerhalb des IRI selbst Stimmen, die sich eine Zukunft der “sehr breit gestreuten Aktionärsschaft” nach dem Vorbild von Margaret Thatchers popular capitalism vorstellten — jene Ära, in der London durch die Privatisierungen Millionen Sparer in Aktionäre verwandelte. In Italien blieb diese Prognose, in den Worten desjenigen, der sie formuliert hatte, “vielleicht zu optimistisch”: Unsere “breit gestreute Publikumsgesellschaft” hat sich nie wirklich materialisiert. Also ja: Die Linke spielte eine enorme Rolle dabei, Geld zu einem moralischen Tabu zu machen, aber sie tat es, indem sie sich auf ein etatistisches Gerüst aufpfropfte, das den gesamten italienischen Verfassungsbogen durchzieht, nicht nur eine einzige politische Farbe.

Das Ergebnis, wie auch immer es zustande kam, steht in den Zahlen. Nur 4,1 % der Italiener haben mindestens einmal im Leben eine Aktie gekauft oder verkauft, und das in börsennotierten Aktien angelegte Vermögen der Haushalte macht kaum 1,4 % des Gesamten aus. Weniger als 10 % der italienischen Haushalte besitzen direkt Aktien — ein Anteil ähnlich dem deutschen, aber weit entfernt von der Aktienkultur von Ländern wie Schweden, wo die sogenannten Folkaktier (“Volksaktien”) ein echtes nationales Identitätsphänomen sind. Eine Studie des Fintech-Unternehmens Bravo, gestützt auf OECD/INFE-Daten, platziert Italien auf Platz 32 von 39 Ländern weltweit bei tugendhaftem Finanzverhalten, hinter zahlreichen afrikanischen Ländern.

Die Zahlen zur Finanzbildung — und was sie wirklich über die über 50-Jährigen sagen

Hier komme ich zum zentralen Punkt: Wie viel wissen die in den 40er-, 50er- und 60er-Jahren geborenen Erwachsenen — jene, die heute zwischen 60 und 86 Jahre alt sind und in einer Schule aufwuchsen, die ihnen nie beibrachte, was eine Aktie oder eine Anleihe ist — wirklich über Wirtschaft und Finanzen?

Die Antwort ist subtiler, als man erwarten würde, und gerade deshalb aufschlussreich. Bei der allgemeinen Finanzbildung (Inflation verstehen, ein Budget verwalten) stieg der von der Banca d’Italia in der IACOFI-Erhebung gemessene Durchschnittswert der Italiener zwischen 2020 und 2023 von 10,2 auf 10,6 auf einer Skala von 0 bis 20 — ein im internationalen Vergleich jedenfalls sehr niedriges Niveau. Und bei dieser allgemeinen Komponente stellt eine Studie, die die OECD-Daten abgeglichen hat, fest, dass das Wissen mit dem Alter wächst, vor allem dank der Generation, die die Inflation der 70er-Jahre am eigenen Leib erlebt hat: Wer einkaufen ging, als sich die Preise jedes Jahr verdoppelten, versteht Inflation besser als ein Zwanzigjähriger.

Doch sobald man vom “Geld verstehen” zum “es zu investieren wissen” übergeht, kippt das Bild vollständig. Eine im Menabò di Etica ed Economia veröffentlichte Analyse der Banca d’Italia ist explizit: Es braucht dringend mehr Finanzbildung, “insbesondere unter den älteren Schichten, vor allem darauf ausgerichtet, die verschiedenen Möglichkeiten der Anlage des eigenen Ersparten bekannt zu machen” — eine Sparneigung, die, wie die Studie betont, gerade in diesen Altersgruppen höher ist. Mit anderen Worten: Die italienischen Sechzig- und Achtzigjährigen haben Geld beiseitegelegt, sie haben genau das getan, was man ihnen beigebracht hat (sparen), aber sie haben nicht die leiseste Ahnung, wie sie es ertragreich anlegen sollen. Sie können sparen. Sie können nicht investieren. Es ist genau die Unterscheidung, von der ich am Anfang sprach, bestätigt durch die Daten derjenigen, die die Finanzen in Italien berufsmäßig erforschen.

Kein Wunder, dass das Bild, wenn man schaut, wer heute Bitcoin oder andere Kryptowährungen besitzt, deutlich zugunsten der Jungen verschoben ist: 64 % der italienischen Krypto-Besitzer sind unter 40, und unter den über 55-Jährigen würden nur 13 % über direkte Plattformen auf Kryptowährungen zugreifen, wobei sie es deutlich vorziehen, sich einem Berater anzuvertrauen. Es ist nicht so, dass die italienischen Rentner dümmer oder ängstlicher wären als ihre niederländischen oder schwedischen Altersgenossen. Es ist, dass ihnen ein Leben lang niemand — weder die Schule noch der öffentliche Diskurs — gesagt hat, dass es eine legitime Option sei, Kapital zu riskieren.

Drei Städte, drei Italien: Bitcoin als Lackmustest

Hier lasse ich die unmittelbare Erfahrung sprechen, mehr als die nationalen Statistiken — denn dazu gibt es keine aggregierten Daten, aber der Unterschied zwischen diesen drei Städten erzählt etwas, das keine Umfrage einzufangen vermag.

Bologna. Die Community, die ich vor Jahren mitgründen half, entwickelte sich fast ausschließlich unter Menschen über 40-50. Menschen, die aus dem politischen Dissens kamen, die beschlossen hatten, ernsthaft zu studieren, um eine Antwort auf die aktuelle wirtschaftliche und politische Lage zu suchen. Niemand von denen, die zu unseren Treffen kamen, tat es des Gewinns wegen: Alle wollten die Technologie und das Geld besser verstehen. Daraus entstanden kleine Initiativen der Aufklärung und Lehre. Doch die jungen Bolognesen — jene, die dem Klischee nach die rebellischsten, die “systemkritischsten” sein sollten — setzten sich auf ihre vorgefassten Überzeugungen und gaben keinen Raum, eine echte Alternative zu vertiefen. Ehrlich gesagt war das enttäuschend.

Turin. Hier vollzog sich die Adoption vor allem unter den Jungen und war university-driven. Das Politecnico hatte das Glück, einige Professoren zu haben, die wirklich offen dafür waren, Alternativen zu erkunden, sowohl wirtschaftliche als auch technologische. Daraus entstanden wirklich solide Universitätskurse über Bitcoin und eine Community junger Leute, die ein Ökosystem aufbaute — zwischen der Studentengruppe Bitpolito und dem Raum Blocks im Stadtzentrum —, das in der Lage ist, jeden Interessierten auf einem ernsthaften Weg zu begleiten, sowohl auf der technischen als auch auf der wirtschaftlichen Seite, und dabei stets Bitcoin-only bleibt.

Mailand. Im Gegenteil: Obwohl es die Finanzhauptstadt Italiens ist, existiert hier noch keine echte Community. Es gibt einzelne Treffen, Kurse, sporadische Vorträge — aber verglichen mit dem, was in Bologna entstanden ist, und unter Berücksichtigung des Größenunterschieds zwischen den beiden Städten, lässt sich die Kluft in keiner Weise rechtfertigen.

Drei Städte, drei unterschiedliche Antworten auf dieselbe kulturelle Frage: Wer sich Bitcoin näherte, um eine Alternative zu verstehen, tat es entweder, weil er aus einem andernorts bereits gereiften Weg des Dissenses kam (Bologna), oder weil er auf eine Institution traf — die Universität —, die bereit war, die wirtschaftliche Erkundung kulturell zu legitimieren (Turin). Wo beide Auslöser fehlten, wie in Mailand, reichte das BIP der Stadt nicht aus, um eine Community zu schaffen.

Die Blaue Banane, aber umgekehrt

Um auf Joes Karte zurückzukommen: Auch ich denke, dass jener europäische Industriegürtel noch zählt, aber nicht wegen der dort gesprochenen Sprache. Er zählt wegen des Gefälles an wirtschaftlicher und digitaler Bildung, das von Norden nach Süden abfällt — und das sich weit präziser messen lässt als die Quote des gesprochenen Englisch.

Die jüngsten ISTAT-Daten zeigen, dass grundlegende digitale Kompetenzen 51,3 % der Menschen im Norden, 49,9 % im Zentrum und kaum 36,1 % im Süden betreffen. Die Regionen an der Spitze der Rangliste sind die Emilia-Romagna und die Provinz Trient (um die 61 %); am Ende Kampanien und Kalabrien, unter 43 %. Es ist genau dasselbe Nord-Süd-Gefälle, das die alte Blue Banana beschreibt — nur dass wir hier nicht von mittelalterlichem Handel sprechen, sondern davon, wer heute die begrifflichen Werkzeuge hat, um zu verstehen, was ein privater Schlüssel oder ein Wallet ist.

Eine notwendige Aktualisierung: Es stimmt, dass Informatik in Italien jahrzehntelang nie ein strukturiertes Fach in der Grundschule war — ein realer historischer Rückstand, der einem Großteil der digitalen Kluft, von der wir sprechen, zugrunde liegt. Aber es bewegt sich etwas: Das Ministerialdekret 221/2025, am 27. Januar 2026 im Amtsblatt veröffentlicht, führt neue Nationale Richtlinien ein, die Informatik bereits ab dem Kindergarten zu einem verpflichtenden, strukturellen Fach machen, beginnend mit dem Schuljahr 2026/2027 — auch wenn es in der ersten Phase in Mathematik, Naturwissenschaften und Technik integriert und nicht von einer eigenen Lehrkraft unterrichtet wird. Es ist ein Schritt in die richtige Richtung, vierzig Jahre später gekommen, als er nötig gewesen wäre — aber die Kluft, die wir in diesem Artikel beschreiben, beginnt nun, institutionell angegangen zu werden.

In einem Punkt hat Joe recht: die Politik

Ich will Joes Analyse nicht ungerecht behandeln: Wenn er von Regulierung und Steuerdruck als Bremse für das italienische Unternehmertum spricht, trifft er ins Schwarze. Die italienische Steuerlast erreichte 43,1 % des BIP im Jahr 2025, fast zwei Punkte über dem Durchschnitt der Eurozone — die größte Kluft der letzten zehn Jahre. 74 % der italienischen Unternehmer nennen die Bürokratie als schweres Hindernis, acht Punkte über dem EU-Durchschnitt. Und wer sich entscheidet, in Kryptowährungen zu investieren, steht einer 2025 mit 26 % besteuerten Kapitalertragssteuer gegenüber, die ab 2026 auf 33 % steigt — unter den höchsten Sätzen Europas für diese Anlageklasse.

Es ist kein Einzelfall: Es ist dieselbe Kultur, von der ich spreche, in Norm übersetzt. Ein Staat, der privates Kapital stets mit Argwohn betrachtet hat, konnte mit der Zeit nur ein Steuer- und Bürokratiesystem aufbauen, das darauf angelegt ist, es zu entmutigen, nicht es erblühen zu lassen.

Fazit

Joe Nakamoto hat recht, wenn er sagt, dass Italien ein Problem mit Bitcoin hat. Bei der Ursache irrt er sich. Es sind nicht die 13,6 % der Italiener, die Englisch sprechen, die uns aus der Bitcoin-Revolution heraushalten: Es ist ein halbes Jahrhundert einer Schule, die nie gelehrt hat, was investieren bedeutet, eines öffentlichen Diskurses, der den Gewinn beinahe unanständig gemacht hat, und einer Steuerpolitik, die weiterhin jene bestraft, die Kapital riskieren, statt sie zu belohnen. Die Kluft zwischen Bologna, Turin und Mailand — wie jene zwischen Norden und Süden — misst sich nicht in gelernten englischen Vokabeln, sondern in Jahrzehnten fehlender Wirtschaftskultur. Die gute Nachricht ist, dass sich Kultur, anders als Sprache, neu schreiben lässt: Die kommende Schulreform ist ein erstes, zaghaftes Zeichen. Es liegt an uns, als Community, unseren Teil zu tun.

Ein ehrlicher Einwand, für alle, die anderer Meinung sind

Intellektuell ehrlich ist es, auch bei dem zu verweilen, was diese These verkompliziert. Erstens: Der italienische Wirtschaftsetatismus entsteht, wie erwähnt, unter dem Faschismus und wird über Jahrzehnte von der Democrazia Cristiana am Leben gehalten — ihn allein “der Linken” zuzuschreiben, vereinfacht eine verschlungenere Geschichte. Zweitens: Schwache Finanzkultur ist keine italienische Exklusivität. Spanien und Griechenland weisen ebenso niedrige Niveaus der Finanzbildung auf, obwohl sie sehr unterschiedliche politische Geschichten des 20. Jahrhunderts als wir haben: Vielleicht ist der gemeinsame Faktor eher mediterran und katholisch als spezifisch “links”. Drittens: Auch die Generationenkluft bei der Bitcoin-Adoption ist ein globales Phänomen — Boomer investieren überall auf der Welt weniger in Krypto, nicht nur in Italien. Es bleibt überzeugend, dass der italienische Fall eine spezifische und erkennbare politisch-kulturelle Komponente hat, aber wer diesen Text kritisch lesen möchte, tut gut daran, auch diese drei Grenzen im Blick zu behalten.

Quellen: