Una respuesta a “Italy’s Bitcoin Problem” de Joe Nakamoto

Hace unas semanas un vídeo muy visto de Joe Nakamoto recorrió la Italia bitcoiner a lo largo y ancho — de Brescia a Turín — para responder a una pregunta sencilla: ¿tiene Italia un problema con Bitcoin? Su tesis, construida sobre el mapa de la “Blue Banana” del geógrafo Roger Brunet, es tan fascinante como, creo, incompleta: todo se explicaría por el inglés. Solo el 13,6 % de los italianos lo habla bien, frente al 91 % de los neerlandeses, y eso explicaría por qué Italia se ha quedado al margen de una revolución financiera que en cambio arraigó a lo largo de toda la histórica franja industrial europea.

Es una explicación elegante. Pero habiendo contribuido yo mismo a fundar una de las primeras comunidades Bitcoin italianas, en Bolonia, y habiendo observado de cerca tres ecosistemas radicalmente distintos entre sí — Bolonia, Turín y Milán — creo que Joe confundió un síntoma con una causa. El problema no es que los italianos no entiendan el inglés. Es que durante al menos tres generaciones nunca aprendieron a manejar el dinero, a arriesgar, a invertir — y cuando alguien lo intentó, a menudo se le enseñó a avergonzarse de ello.

No es una cuestión de lengua, es una cuestión de cultura

Antes de llegar a los números, vale la pena decir qué entiendo por “tabú del dinero”. No hablo de la capacidad de cuadrar un presupuesto familiar — en eso, como veremos, los italianos se las arreglan incluso mejor que otros. Hablo de algo más específico y más grave: la idea, transmitida por la escuela, la familia y el discurso público, de que invertir — comprar una acción, arriesgar capital, construir una empresa, y hoy también poseer un activo como Bitcoin — es una actividad sospechosa, reservada a unos pocos, si no directamente moralmente ambigua. El ahorro está bien. La inversión no.

Esta distinción no es casual: en italiano decimos “ahorradores” (risparmiatori), no “inversores”, para describir a quien posee un patrimonio financiero. Un economista que ha analizado las reformas del mercado financiero italiano señaló cómo esta elección léxica está cargada de significados culturales: donde un inglés o un sueco “invierte”, un italiano “aparta”. Son dos actitudes mentales opuestas hacia el riesgo y hacia el futuro.

Medio siglo de hostilidad hacia el mercado

Las raíces de esta cultura son políticas antes aún que económicas. El Partido Comunista Italiano fue, durante toda la Primera República, el partido comunista más fuerte de Occidente, con una capacidad única de penetración cultural mucho más allá de sus propios votantes — basta pensar en el fenómeno del cattocomunismo, que hizo converger en la hostilidad al capitalismo también a amplios sectores del mundo católico. A esto se sumó una crítica intelectual, pienso en Pasolini, que durante años atacó públicamente el consumismo y el capitalismo como corrupción de la identidad popular italiana. El resultado fue un clima cultural — no solo un partido, sino toda una atmósfera — en el que el beneficio, las finanzas y el mercado bursátil se percibían como algo ajeno, si no hostil, a los “verdaderos” valores italianos.

Hay que decir, por honestidad, que el estatalismo económico italiano no nace en la izquierda: el IRI, el coloso público que controló durante décadas cadenas industriales enteras, fue fundado por el fascismo en 1933, y fue después la Democracia Cristiana la que lo mantuvo con vida otros cincuenta años. Cuando en los años 90 se intentó desmontarlo, había incluso quien, dentro del propio IRI, imaginaba un futuro de “accionariado muy difundido” según el modelo del popular capitalism de Margaret Thatcher — la etapa en la que Londres transformó a millones de ahorradores en accionistas a través de las privatizaciones. En Italia esa previsión quedó, en palabras de quien la había formulado, “quizá demasiado optimista”: nuestra “public company difundida” nunca llegó a materializarse de verdad. Así que sí: la izquierda tuvo un papel enorme en convertir el dinero en un tabú moral, pero lo hizo injertándose sobre un armazón estatalista que atraviesa todo el arco constitucional italiano, no un solo color político.

El resultado, comoquiera que se haya producido, está en los números. Solo el 4,1 % de los italianos ha comprado o vendido una acción al menos una vez en la vida, y la riqueza de las familias invertida en acciones cotizadas vale apenas el 1,4 % del total. Menos del 10 % de las familias italianas posee acciones directamente — un porcentaje similar al alemán, pero lejísimos de la cultura bursátil de países como Suecia, donde las llamadas Folkaktier (“acciones del pueblo”) son un auténtico fenómeno de identidad nacional. Un estudio de la empresa fintech Bravo, basado en datos OCDE/INFE, sitúa a Italia en el puesto 32 de 39 países del mundo por comportamientos financieros virtuosos, por detrás de numerosos países africanos.

Los números sobre la alfabetización financiera — y qué dicen de verdad sobre los mayores de 50

Aquí llego al punto central: ¿cuánto saben realmente, de economía y finanzas, los adultos nacidos en los años 40, 50 y 60 — los que hoy tienen entre 60 y 86 años, y que crecieron en una escuela que nunca les enseñó qué era una acción o una obligación?

La respuesta es más sutil de lo que cabría esperar, y precisamente por eso instructiva. Sobre la alfabetización financiera general (entender la inflación, gestionar un presupuesto), la puntuación media de los italianos registrada por el Banco de Italia en la encuesta IACOFI pasó de 10,2 a 10,6 en una escala de 0 a 20 entre 2020 y 2023 — un nivel, en cualquier caso, bajísimo en la comparación internacional. Y sobre este componente general, un estudio que ha cruzado los datos de la OCDE observa que el conocimiento crece con la edad, sobre todo por mérito de la generación que vivió en carne propia la inflación de los años 70: quien hacía la compra cuando los precios se duplicaban cada año entiende la inflación mejor que un veinteañero.

Pero en cuanto se pasa del “entender el dinero” al “saber invertirlo”, el cuadro se da la vuelta por completo. Un análisis del Banco de Italia publicado en Menabò di Etica ed Economia es explícito: hace falta urgentemente más educación financiera “en particular entre las clases de más edad, orientada sobre todo a dar a conocer las distintas posibilidades de inversión del propio ahorro” — una propensión al ahorro que, subraya el estudio, es precisamente más alta en estas franjas de edad. En otras palabras: los sesentones y ochentones italianos han apartado el dinero, han hecho exactamente lo que se les enseñó a hacer (ahorrar), pero no tienen la más mínima idea de cómo ponerlo a rendir. Saben ahorrar. No saben invertir. Es la distinción exacta de la que hablaba al principio, confirmada por los datos de quienes estudian las finanzas en Italia de forma profesional.

No sorprende que, cuando se mira quién posee Bitcoin u otras criptomonedas hoy, el cuadro esté claramente inclinado hacia los jóvenes: el 64 % de los poseedores italianos de cripto tiene menos de 40 años, y entre los mayores de 55 solo el 13 % elegiría acceder a las criptomonedas a través de plataformas directas, prefiriendo claramente confiar en un asesor. No es que los pensionistas italianos sean más tontos o más asustadizos que sus coetáneos neerlandeses o suecos. Es que durante toda la vida nadie — ni la escuela, ni el discurso público — les dijo que arriesgar capital fuera una opción legítima.

Tres ciudades, tres Italias: Bitcoin como prueba del algodón

Aquí dejo hablar a la experiencia directa, más que a las estadísticas nacionales — porque sobre esto no existen datos agregados, pero la diferencia entre estas tres ciudades cuenta algo que ninguna encuesta consigue captar.

Bolonia. La comunidad que contribuí a fundar hace años se desarrolló casi por completo entre personas por encima de los 40-50 años. Personas que venían de la disidencia política, que habían decidido estudiar en serio para buscar una respuesta a la situación económica y política actual. Ninguno de quienes se acercaron a nuestros encuentros lo hizo por la ganancia: todos querían entender mejor la tecnología y el dinero. De ahí nacieron pequeñas iniciativas de divulgación y enseñanza. Pero los jóvenes boloñeses — los que, por estereotipo, deberían ser los más rebeldes, los más “antisistema” — se sentaron sobre sus convicciones previas y no dieron espacio a profundizar en una verdadera alternativa. Sinceramente, fue decepcionante.

Turín. Aquí la adopción se produjo sobre todo entre los jóvenes, y fue university-driven. El Politécnico tuvo la suerte de contar con algunos profesores realmente abiertos a explorar alternativas, tanto económicas como tecnológicas. De ahí nacieron cursos universitarios sobre Bitcoin genuinamente sólidos, y una comunidad de chicos que construyó un ecosistema — entre el grupo estudiantil Bitpolito y el espacio Blocks en el centro de la ciudad — capaz de acompañar a cualquier interesado en un recorrido serio, tanto en el aspecto técnico como en el económico, siempre siendo Bitcoin-only.

Milán. Al contrario, pese a ser la capital financiera de Italia, aquí todavía no existe una verdadera comunidad. Hay encuentros sueltos, cursos, clases esporádicas — pero si se comparan con lo que nació en Bolonia, y se tiene en cuenta la diferencia de tamaño entre las dos ciudades, la brecha no se justifica de ningún modo.

Tres ciudades, tres respuestas distintas a la misma pregunta cultural: quien se acercó a Bitcoin para entender una alternativa lo hizo o porque venía de un recorrido de disidencia ya madurado en otra parte (Bolonia), o porque encontró una institución — la universidad — dispuesta a legitimar culturalmente la exploración económica (Turín). Donde faltaron uno y otro detonante, como en Milán, no bastó el PIB de la ciudad para crear una comunidad.

La Banana Azul, pero invertida

Para volver al mapa de Joe: yo también creo que esa franja industrial europea todavía cuenta, pero no por la lengua que se habla en ella. Cuenta por el gradiente de educación económica y digital que desciende de norte a sur — y que es medible con mucha más precisión que la tasa de inglés hablado.

Los datos más recientes del ISTAT muestran que las competencias digitales básicas alcanzan al 51,3 % de las personas en el Norte, al 49,9 % en el Centro y apenas al 36,1 % en el Sur. Las regiones a la cabeza de la clasificación son Emilia-Romaña y la Provincia de Trento (en torno al 61 %); a la cola, Campania y Calabria, por debajo del 43 %. Es exactamente el mismo gradiente norte-sur que describe la antigua Blue Banana — solo que aquí no hablamos de intercambios comerciales medievales, sino de quién tiene hoy las herramientas conceptuales para entender qué es una clave privada o un monedero.

Una actualización necesaria: es cierto que durante décadas la informática nunca fue una asignatura estructurada en la escuela primaria en Italia — un retraso histórico real, en la base de buena parte de la brecha digital de la que hablamos. Pero las cosas se están moviendo: el Decreto Ministerial 221/2025, publicado en el Boletín Oficial el 27 de enero de 2026, introduce nuevas Indicaciones Nacionales que convierten la informática en asignatura obligatoria y estructural ya desde la educación infantil, a partir del curso 2026/2027 — aunque, en la primera fase, estará integrada dentro de matemáticas, ciencias y tecnología en lugar de ser impartida por un docente dedicado. Es un paso en la dirección correcta, llegado con cuarenta años de retraso respecto a cuando habría hecho falta — pero la brecha que describimos en este artículo empieza, ahora, a abordarse a nivel institucional.

En un punto Joe tiene razón: la política

No quiero ser injusto con el análisis de Joe: cuando habla de regulación y presión fiscal como freno a la iniciativa empresarial italiana, da en el clavo. La carga fiscal italiana alcanzó el 43,1 % del PIB en 2025, casi dos puntos por encima de la media de la eurozona — la brecha más amplia de los últimos diez años. El 74 % de los empresarios italianos señala la burocracia como un obstáculo grave, ocho puntos por encima de la media de la UE. Y quien decide invertir en criptomonedas se encuentra ante una plusvalía gravada al 26 % en 2025, que sube al 33 % desde 2026 — entre los tipos más altos de Europa sobre esta clase de activo.

No es un caso aislado: es la misma cultura de la que hablo, traducida en norma. Un Estado que siempre ha visto con recelo el capital privado no podía sino construir, con el tiempo, un sistema fiscal y burocrático pensado para desalentarlo, no para hacerlo florecer.

Conclusión

Joe Nakamoto tiene razón al decir que Italia tiene un problema con Bitcoin. Se equivoca en la causa. No es el 13,6 % de italianos que habla inglés lo que nos mantiene fuera de la revolución Bitcoin: es medio siglo de una escuela que nunca enseñó qué significa invertir, de un discurso público que hizo del beneficio algo casi indecente, y de una política fiscal que sigue castigando a quien arriesga capital en lugar de premiarlo. La brecha entre Bolonia, Turín y Milán — como la que hay entre Norte y Sur — no se mide en vocablos ingleses aprendidos, sino en décadas de cultura económica ausente. La buena noticia es que, a diferencia de la lengua, la cultura se puede reescribir: la reforma escolar que llega es una primera y tímida señal. Nos toca a nosotros, como comunidad, hacer nuestra parte.

Una objeción honesta, para quien no esté de acuerdo

Intelectualmente honesto es detenerse también en lo que complica esta tesis. Primero: el estatalismo económico italiano, como se ha señalado, nace bajo el fascismo y es mantenido con vida por la Democracia Cristiana durante décadas — atribuirlo solo “a la izquierda” simplifica una historia más cruzada. Segundo: la escasa cultura financiera no es una exclusiva italiana. España y Grecia muestran niveles de alfabetización financiera igualmente bajos pese a tener historias políticas del siglo XX muy distintas de la nuestra: quizá el factor común es más mediterráneo y católico que específicamente “de izquierdas”. Tercero: también la brecha generacional en la adopción de Bitcoin es un fenómeno global — los boomers invierten menos en cripto en todo el mundo, no solo en Italia. Sigue siendo convincente que el caso italiano tenga un componente político-cultural específico y reconocible, pero quien quiera leer este texto de forma crítica hará bien en tener presentes también estos tres límites.

Fuentes: